skip to Main Content
TELEFON: 0264/443355; 0264/443354     FAX: 0264/443353     E-MAIL: office@giurgeaghidra.ro

CUNOSCUT OM DE AFACERI, APĂRAT DE SOCIETATEA NOASTRĂ, ACHITAT DE ICCJ PENTRU CINCI DINTRE INFRACȚIUNILE PENTRU CARE A FOST TRIMIS ÎN JUDECATĂ DE DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE ÎN DOSARUL ASF-CARPATICA ASIG. EXCEPȚIA NULITĂȚII ABSOLUTE A SENTINȚEI DE FOND, INVOCATĂ DE ECHIPA NOASTRĂ, ADMISĂ PRIN OPINIE SEPARATĂ DE UNUL DIN CEI TREI JUDECĂTORI AI INSTANȚEI SUPREME

Solutia pe scurt:

“Admite apelurile formulate de apelantii intimati inculpati Carabulea Ilie, Calin Georgel, Chitoiu Laura Elena, Crudu Ina Ana, Mirzac Marian, Mustatea Radu, Opris Ioan, Rusu Elena, SC CARPATICA ASIG SA, Vinereanu Ioan Dacian impotriva sentintei penale nr. 44/F din data de 8 martie 2016, pronuntata de Curtea de Apel Bucuretti – Sectia a II-a penala. Desfiinteaza sentinta apelata in ceea ce privette latura penala a cauzei cu privire la acesti inculpati. Retine cauza spre rejudecare si in fond:

In temeiul art. 386 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la uz de fals retinute in sarcina inculpatilor Carabulea Ilie, Mustatea Radu, Rusu Elena si Opris Ioan, in sensul retinerii pentru fiecare dintre aceste infractiuni a dispozitiilor art. 17 alin. 1 lit. c) din Legea 78/2000. In temeiul art. 386 C.p.p. respinge, ca nefondata, cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, formulata de PICCJ – DNA, in sensul retinerii dispozitiilor art. 7 alin. 2 si 3 din Legea 78/2000 in cazul fiecareia dintre infractiunile de dare de mita, luare de mita, trafic de influenta, cumparare de influenta sau de complicitate la una dintre aceste infractiuni astfel cum acestea au fost retinute in sarcina inculpatilor. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice, formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie din infractiunea prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. in ceea ce priveste pe inculpatii RUSANU RADU DAN si MOLDOVEANU CORNELIU SILVIU si din infractiunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen, in ceea ce il priveste pe inculpatul ODOBESCU DAN.

1. In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. rap. la art. 396 alin. 5 C.p.p. achita pe inculpatul CARABULEA ILIE pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 si a disp. art. 5 alin. 1 din C.p.p.; infractiunea de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 C.p. cu aplic. disp. art. 5 alin. 1 din C.p. (vizand autoturismul marca Audi), infractiunea de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 C.p. cu aplic. disp. art. 5 alin. 1 din C.p. (bonus). In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.p.p. rap. la art. 396 alin. 5 C.p.p. achita pe inculpatul CARABULEA ILIE pentru infractiunea de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 25 din Codul penal 1969 rap. la art. 290 din Codul penal 1969 cu aplic. disp. art. 5 alin. 1 din C.p.; infractiunea de instigare la uz de fals, prev. de art. 25 din codul penal 1969 rap. la art. 291 din Codul penal 1969 si cu aplic. disp. art. 5 din C.p., totul cu aplic. art. 17 alin. 1 lit. c Legea 78/2000.

I. In baza art. 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. de la 1969 si cu aplicarea art. 5 C.pen. condamna pe inculpatul CARABULEA ILIE la pedeapsa de 5 ani inchisoare. In baza art. 71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a) teza a II a si lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 al 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a) teza a II a si lit. b) Cod penal din 1969 pentru o durata de 5 ani. In baza art. 61 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 C.penal dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 27/P din 15 aprilie 2011 a Curtii de Apel Constanta, definitiva prin decizia penala nr. 1300/25.04.2012 a ICCJ, si contopeste restul de pedeapsa neexecutat de 389 de zile cu pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 6 luni inchisoare.

II. In baza art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. a C.p. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 si a art. 5 C.penal condamna pe inculpatul CARABULEA ILIE la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a) teza a II a si lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executarii pedepsei principale. in baza art. 61 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 C.penal dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 27/P din 15 aprilie 2011 a Curtii de Apel Constanta, definitiva prin decizia penala nr. 1300/25.04.2012 a ICCJ, si contopeste restul de pedeapsa neexecutat de 389 de zile cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.

III. In baza 255 alin. 1 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. a C.p. de la 1969 si a art. 5 C.penal condamna pe inculpatul CARABULEA ILIE la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a) teza a II a si lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 al 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art 64 lit a) teza a II a, lit. b) si lit. c) (dreptul de a mai ocupa vreo functie in cadrul vreunei societati comerciale) Cod penal din 1969 pentru o durata de 5 ani. In baza art. 61 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 C.penal dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 27/P din 15 aprilie 2011 a Curtii de Apel Constanta, definitiva prin decizia penala nr. 1300/25.04.2012 a ICCJ, si contopeste restul de pedeapsa neexecutat de 389 de zile cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare. In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. contopeste pedepsele aplicate anterior inculpatului si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare, inculpatul executand in final o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare. In baza art. 71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a) teza a II a si lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 35 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. aplica pe langa pedeapsa principala pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II a, lit. b) si lit. c) (dreptul de a mai ocupa vreo functie in cadrul vreunei societati comerciale) Cod penal din 1969 pentru o durata de 5 ani. In baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa durata retinerii, arestului la domiciliu si a arestului preventiv de la data de 28.01.2014 pana la data de 12.02.2015 si de la data de 12.05.2015 pana la data de 03.11.2015.

Cu opinia separată a dlui. judecător Aurel Gheorghe Ilie, în sensul admiterii apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelantii intimati inculpati Carabulea Ilie, Călin Georgel, Chiţoiu Laura Elena, Crudu Ina Ana, Mîrzac Marian, Mustăţea Radu, Opriş Ioan, Rusu Elena, SC CARPATICA ASIG SA, Vinereanu Ioan Dacian împotriva sentintei penale nr. 44/F din data de 8 martie 2016, pronun?ată de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala, desfiintării în totalitate a sentintei apelate şi trimiterii cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

(sursa: scj.ro, mediafax.ro)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *